文／路正

在湖南郴州，一出交通违法处罚案例引发了“先有鸡还是先有蛋？”的讨论。

一位周姓车主去给车辆年审时，发现有一条超速违法记录。在某县的省道上，他的车超速60%，按规定应对驾驶人记12分，罚款500元。

老周要求交警出具行政处罚告知书和处罚决定书，他再按处罚决定缴纳罚款。交警的工作人员说，超速行政处罚，处罚的是驾驶人，要求老周提供驾驶证和行驶证，他们才好出具处罚决定。

但是，老周却说，是谁开车超速，应该是由交警进行确认，现在他的车子超速，既然是处罚驾驶人，当然是由交警按照规定调查清楚。交警表示，老周不提供驾驶证，他们无法先行开具行政处罚决定书。双方在交警处理大厅争辩起来，谁也不肯相让。

老周搬来了法律规定。按照行政处罚法的规定，作出行政处罚的程序是，先由行政机关对当事人涉嫌违法行为进行调查和收集证据，确认当事人是否有受行政处罚的违法行为。

在本案中，交警设置的流动测速设备拍摄到了老周的车辆有涉嫌超速的行为，那么，交警就有责任进行调查，以确认是谁在驾驶车辆，既然是罚人不是罚车，确认驾驶人的责任当然是交警。

在调查了解清楚以后，作出行政处罚之前，交警应当事先告知当事人进行行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人的权利，在此之后，才可以作出处罚决定，并将行政处罚决定书送达当事人。当事人按照处罚决定书的内容，缴纳罚款，接受处罚。

这似乎是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题。老周认为，既然要罚款，就要先出具处罚决定，否则行政处罚的程序就涉嫌违法，不能要求当事人先缴纳罚款，再出具处罚决定。

交警表示无法先出具行政处罚书。争执不下后，老周去了法院，要求法院确认交警的行为违法。

在交警部门对于交通违法行为的查处中，有两种情况。一种是现场执勤，这对于谁是违法当事人很好确定，交警出具的处罚决定书中，也会明确处罚的驾驶人身份。另一种，交通监控设施记录的是车辆的交通违法行为，按照一般的程序，是由车主带着驾驶证和行驶证，前往交警部门办理处罚手续。在没有对驾驶人确认的情况下，比如违法停车，大部分人都会向交警部门提供驾驶证件，由交警按照驾驶证的信息，开具行政处罚决定书，进行处罚。

但是，本案中的老周偏偏不向交警提供驾驶证和行驶证，反而要求交警先开具行政处罚决定书，不仅强词夺理，还去法院诉讼，交警可真是遇上了杠精。

本案中，法院居然也支持了老周，认为交警的工作人员以要求老周先行接受行政处罚为由，拒绝出具处罚前告知书、行政处罚决定书的行为违反了行政处罚法的规定，交警的行政处罚程序不符合法律规定，应当确认违法。

一审法院决定，确认交警的行为违法，老周胜诉。

这回轮到交警不服，他们向中级人民法院提起了上诉。对于这个“先有鸡还有先有蛋”的问题，他们认为，老周在接受处罚前不配合交警部门调查核实实际驾驶人，拒绝提供驾驶证和行驶证，在实际驾驶人不明确的情况下，他们无法出具处罚告知书和处罚决定。但是，他们也没有要求老周先缴纳罚款和驾驶证扣分。交警认为，法院的判决是错误的。本案中，老周车辆的超速行为的实际违法人没有确定，交警尚未对该行为进行处罚，不存在处罚程序违法，请求法院撤销一审判决，驳回老周的诉讼请求。

但是，交警的上诉请求没有得到支持。法院认为，交警部门通过电子监控查获老周名下的小汽车有违法行驶行为时，应当进行罚款、扣分。在老周接受处罚时，交警部门没有依法告知行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知依法享有的权利。在老周要求出具行政处罚决定时，交警应该依法作出决定并依法送达。

二审法院再次确认交警的行为违法，并驳回了交警部门的上诉请求。

老周的杠精行为起到了作用。多地陆续出台了新的规定，在交通监控设备没有记录驾驶人的情况下，按照没有记录处理，或者只对车主进行罚款，不再对驾驶人的驾驶证件进行扣分。

（图片来自网络）

编辑：氢爱阳光栏目